Reviews and Comments

Il s'agit d'une reprise d'un podcast agrémenté de nombreuses cartes, , et biographies d'acteurs du conflit. Le texte essaye de resituer historiquement l'arrivée des juifs en Palestine, le jeu des puissances françaises et anglaises face à l'empire Ottoman durant la 1ère Guerre Mondiale, puis le flux important d'immigration dû à la Shoah et les guerres d'Israël avec ses voisins et l'apparition de la volonté d'émancipation du peuple palestinien avec les mouvements politiques et leurs actions militaires (OLP, Fatah, FPLP) et terroristes parallèlement aux intifadas jusqu'à la situation actuelle avec le Hamas et l'extrême droite alliée aux religieux et aux colons. Certes, il y est fait mention d'énormément de points précis avec des noms d'acteurs, mais la colonisation et l'aspect extrêmement répressif de l'État d'Israël vis-à-vis des palestiniens, en leur interdisant toute activité économique, toute propriété foncière, tous les droits politiques de citoyens, y compris pour les "arabes" israéliens qui s'apparentent à de l'apartheid est évité. Il faut noter que le ce conflit entre un État et un peuple parmi lequel un mouvement politique et armé tente de se révolter, n'est pas décrit sous un aspect religieux musulmans contre juifs, c'est déjà à noter car les médias mainstream et beaucoup de politiques en France ne donnent que cette grille de lecture. Mais à mon sens, plusieus aspects sont passés sous silence. Ainsi, l'aspect colonialiste du sionisme n'est pas donné à voir comme son épine dorsale. De même que les actes terroristes commis contre l'armée anglaise, y compris durant la 2nde Guerre Mondiale, peuvent s'apparenter à une forme d'alliance avec le nazisme, lequel n'est pas non plus combattu par les sionistes. Quant au soutien de mouvements antisémites au sionisme dès son apparition ou encore l'existence de mouvement politiques juifs, comme le Bund, qui n'avaient pas cette visée de départ vers une terre étrangère est complètement passé sous silence. Certes, en 130 pages, on ne peut tout expliquer, donner à voir, et le mérite de ce texte est de donner au lecteur la connaissance d'un certain nombre de faits et de proposer une bibliographie et un accès au podcast "Anatomie d'un conflit" (3 séries de 6 episodes) qui a donné naissance à l'ouvrage.

Toujours en 1968, Smokey Dalton, détective noir, vit à présent à Chicago avec Jimmy chez un couple, les Grimshaw, qu'il connaissait quand il était étudiant. Il vit caché, sous le nom d'emprunt de Jim Grimshaw pour protéger Jimmy qui a vu le véritable assassin de Martin Luther King à Memphis. Il a trouvé un boulot d'agent de sécurité à l'hôtel Hilton, celui qui va abriter la convention du parti démocrate. On le sollicite pour retrouver un jeune qui a fugué mais il se sait surveillé par quelqu'un et il doit mettre Jimmy en sécurité chez Laura. Une narration très précise, sans temps mort, nous permet de suivre les conflits raciaux à Chicago et les liens qui unissent dans la paroisse les blancs et les noirs. Les violences policières à l'encontre des jeunes opposants devant la convention donnent une couleur particulière, tandis que l'ambivalence de certains policiers blancs apparaît puis ils regagnent leur camp de gardiens de l'ordre établi. Mais c'est surtout l'enquête de Smokey sur le meurtre d'un gamin de son quartier, alors qu'il ne doit pas révéler sa véritable identité, qui croise sa recherche de celui qui le surveille.

Ce roman policier se déroule à Atlanta en 1948. Huit policiers noirs sont embauchés par la ville pour surveiller la partie de la ville habitée par les noirs. Presque la première partie du roman est consacrée à nous décrire le contexte de ségrégation raciale et tous les actes racistes des blancs vis-à-vis des noirs au quotidien, les obligations de ceux-ci pour pouvoir malgré tout vivre dans cette ambiance délétère. Si une petite bourgeoisie noire arrive à exister c'est en évitant au maximum de se confronter aux blancs. A l'inverse, on voit comment ce racisme se construit et s'enracine parmi les blancs. On suit donc principalement 2 équipes de policiers, Boggs et Smith, noirs, qui veulent enquêter sur le meurtre d'une jeune femme noire, et Rake et Dunlow, policiers blancs que tout oppose. Boggs est fils de pasteur, issu de cette petite bourgeoisie noire, et a fait des études, Smith a fait la guerre et sait à quoi s'en tenir avec les blancs racistes. Rake a été soldat, a même servi de "guide" dans les camps nazis, n'accepte pas ce racisme permanent, Dunlow, archétype du policier blanc raciste qui n'accepte pas la présence de policiers noirs. C'est plutôt dans la seconde partie du roman que l'aspect enquête policière prend sa place, marquée par les contraintes racistes qui les empêchent de la mener à bien. Les antagonismes entre Rake et Dunlow explosent, Rake tente de faire alliance avec Boggs qui lui-même découvre le racisme et la misère de la population noire aidé par Smith. Comment découvrir ce qui est arrivé à Lily alors que personne n'a envie de dire quoique ce soit?

Ce roman traite de la recherche d'un homme sur son père qu'il n'a pas connu. B. Schlink nous fait suivre un chemin parfois tortueux vers la découverte d'un père dont il n'a que très peu d'éléments pour savoir qui il est. On le suit, dans un premier temps, chez ses grands-parents paternels, en Suisse. Puis au fur et à mesure qu'il grandit avec sa mère qui l'élève seule assez sèchement, comment cette quête le conduit à rencontrer des bribes de ce père, à travers d'abord des fragments d'un texte qui l'amènent à identifier des lieux qui lui sont familiers, des gens qui l'ont côtoyé. Ses rencontres, ses activités sont liées par ce fil rouge autour de l'Odyssée, le Droit, la rencontre avec une femme dont il ne sait comment ni combien elle tient à lui ou lui tient à elle. Au fur et à mesure du roman, on découvre que son père vit dans une forme d'imposture, mais surtout qu'il est un manipulateur. Et Peter, le narrateur, ne s'en détachera qu'après l'avoir percé à jour, même si cela ne le fera pas renoncer à ce rôle d'imposteur et s'il ne saura jamais que son fils a fait ce travail d'élucidation.

Charles Enderlin revient sur la transformation d'Israël en un Etat Juif. Il revient sur la main-mise de Netanyahu sur le Likoud et sa prise du pouvoir avec son alliance avec des partis religieux orthodoxes. Il analyse les ressorts de cette dérive ultranationaliste et la place faite à un sionisme qui exclut tous ceux qui ne sont pas juifs, mais plus largement tous ceux qui ont le souci d'un État de Droit. Le colonialisme reste l'impensée d'Israël, au vue de l'apartheid à l'encontre des palestiniens dans tous les territoires occupés, dans toutes les colonies illégales et plus largement sur le territoire même d'Israël puisque certains citoyens ne sont même plus reconnus dans l'égalité de leurs droits car non-juifs. Même si la mise au pas de la Justice par la majorité conservatrice ne peut se concrétiser, l'État d'Israël restera un Etat colonial qui opprime, quand il ne tue pas, un peuple: les palestiniens.